Articulos

Gestión de Riesgos: Un ojo al desempeño y otro al riesgo.

Una de las principales causas de la reciente crisis crediticia fue el fracaso en la gestión del riesgo. Por ello se creó un marco sólido y una metodología para integrar la gestión del riesgo en la estrategia de la empresa, logrando así el éxito sostenible en economías que se encuentran cada vez más interconectadas.

 

 

Muchos economistas ven al suceso como el equivalente económico de la peste negra, ya que estuvo a punto de causar una recesión global. Si bien pudimos evadir esa catástrofe, la crisis financiera del 2008 acabó con muchas compañías (incluyendo firmas reconocidas como Lehman Brothers) y causó muchos problemas a otras. Incluso, gracias a la conexión entre economías en esta era del internet, ésta afectó también a sectores distintos al financiero.

Los gobiernos se vieron involucrados, ya que gastaron cerca de diez trillones de dólares en rescates y otras intervenciones para mediados del 2009. Las personas sufrieron ya que el mercado laboral se contrajo y las organizaciones pasaron de estar en un modo de crecimiento a un modo de supervivencia. ¿Qué causó esta desgracia económica?

 

Falla colosal en la gestión de riesgos.

Si bien se han dicho muchas palabras para responder esta pregunta y se seguirán diciendo muchas más antes de tener una respuesta definitiva (si es que la hay), es seguro que gran parte del problema fue causado por una falla colosal en la gestión de riesgos. Como lo dijo un CEO de un banco global previo al choque: “mientras la música siga, tu levántate y baila.” Y así bailaron hasta enfrentarse a un colapso del 90% en el precio de las acciones. Esto era hasta cierto punto comprensible, ya que los tiempos eran buenos y las estrategias parecían estar bien pulidas. Al parecer, se estaban ejecutando a la perfección durante 2006 y 2007, incluso algunos organismos señalaron que la gestión del riesgo ya no era un problema para los servicios financieros. ¿Qué sucedió entonces?

 

Valor sustentable del inversionista.

Al comienzo del choque de crédito, se empezó a trabajar para entender la falla en la administración de riesgo a través de una perspectiva de ejecución de estrategia. Empezando por la perspectiva financiera del balanced scorecard, se descubrió que la creación de valor sustentable para el inversionista requería que la administración de riesgo se añadiera como un tercer impulsor, junto con la productividad y los flujos de ingresos. Entre las causas claves de la falla en la administración de riesgo en servicios financieros, se identificaron las siguientes:

 

• Mediciones incorrectas del riesgo o al menos una comprensión limitada de dichas mediciones.

• Fallas en  correlacionar los diferentes análisis de riesgo.

• Creer que eventos “poco probables” no ocurrirían nunca. (ver: Consejos prácticos para crear una cultura del riesgo)

• La búsqueda de ganancias a corto plazo por parte de los altos ejecutivos y comités ignorando el riesgo que implicó hacerlo.

• Considerar la administración de riesgo como un problema de cumplimiento de normas y no de estrategia.

 

Categorías de riesgo estratégico.

Para entender mejor el riesgo, se dividió en 3 categorías principales:

1. Categoría 1: Riesgos de incumplimiento a políticas y normas. (Riesgos de acciones no autorizadas y riesgos que las organizaciones busca evitar a toda costa: Robo de dinero e información, irregularidades en contabilidad, fraude, inseguridad, perdida de información. 

2. Categoría 2 riesgos Operacionales y estratégicos. Riesgos de no alcanzar los objetivos estratégicos. Riesgos que una empresa está dispuesta a tomar para ejecutar su estrategia y obtener mayores ganancias. 

3. Categoría 3: Riesgos externos. Riesgos que no se pueden controlar. “los ejecutivos no saben que no saben” (tail risk, teoría del cisne negro) También se incluyen en esta categoría los desastres naturales o provocados por el hombre. Un ejemplo de esto es lo sucedido el 11 de septiembre. 


 

A su vez, debemos saber que la integración del riesgo requiere de cuatro pasos secuenciales:

1.  Identificar las fuentes de riesgo para cada perspectiva del mapa estratégico. 


2.  Identificar eventos e indicadores de riesgo o KRI (por sus siglas en inglés) que midan la exposición de la organización al riesgo y que pudieran tener algún impacto negativo para la organización. 


3.  Agregar esos indicadores de riesgo a un scorecard, conocido como Indicador de Riesgo Estratégico y detectar la probabilidad de que éstos sucedan o no. 


4.  Establecer prioridades de las iniciativas identificar los eventos de mayor riesgo estratégico. Generar iniciativas y planes de acción requeridos para detener o al menos reducir la probabilidad de materialización del riesgo y proteger los objetivos estratégicos.

Para analizar todo esto se pueden crear modelos genéricos para la identificación de riesgo a lo largo de las perspectivas, o crear un mapa de riesgo de calor (Risk heat map*), el cuál considera la probabilidad de que un evento suceda, catalogándolo entre el eje vertical que mide probabilidad, y el horizontal que mide el posible impacto en la organización. Dependiendo de su posicionamiento, se catalogan los eventos para determinar si requieren o no acción inmediata o solo alguna revisión o intervención menor.

 

Visión estratégica 20-20.

Este análisis, el choque crediticio y la crisis financiera global nos demuestran que las organizaciones ya no son capaces de manejar la estrategia y el riesgo como disciplinas separadas. Aquellas organizaciones que cuentan con crecimiento sustentable y posiciones defendibles en este mundo globalizado y turbulento, son aquellas que trabajan con un ojo su desempeño, y con el otro al riesgo. Las organizaciones requieren “ambos ojos” para obtener resultados óptimos.

  

 ¿Cómo manejar efectivamente el riesgo en mi empresa?

Para saber más de cómo gestionar el riesgo en su empresa, visite nuestra página de internet www.trissaconsulting.com o envíenos un correo a info@trissaconsulting.com Nuestros consultores estarían encantados de ayudarle a resolver cualquier duda que tenga.

Referencias

1.     Fondo monetario internacional (IMF) Julio 2009. 


2.     Reporte: “Global Financial Stability” del fondo monetario internacional, 2006. Reporte de The economist Intelligence Unit: “Best practice in Risk Management”, 2007